Абьюз. Треугольник Карпмана-Берна

Абьюзер Венедиктов суетится: скинул кому-то старый пост покойного А.Б. Носика с ремаркой “Читал?”, потом понял, что в канал запостил, и стёр, потом запостил снова без ремарки… Интересно, перед кем именно это он оправдывается трясущимися руками, путая чаты.

Можем на это “читал?” ответить. ДА, читали. Ещё тогда читали. И уже тогда ЗНАЛИ, ПОЧЕМУ этот текст был написан.

ДА, Носик писал тексты против #meetoo. Блестящие, как все тексты Носика. ДА, кое в чём (пяток банальных жизненных истин) Носик в этом тексте прав.

А ещё, — сюрприз! — ДА, Носик и сам домогался в 00-е до студенток журфака МГУ, которым читал лекции по “новым медиа”. Не до школьниц, как ходячий звездец Венедиктов, но до второ- и третьекурсниц. Знаем точно как минимум двух.

Одна из них стала потом известной поэтессой, залы многотысячные собирает. Во флешмобе #metoo не участвовала почему-то. Возможно, пожалела. Возможно, побрезговала. Возможно, не захотела заваривать травлю. Но факт остаётся фактом: теперь Веник может на Носика ссылаться как на моральный авторитет.

А авторитета нет никакого: Носик абьюзер и Веник абьюзер. Отвратительно. Вы отвратительны, развратное бесстыжее старичьё, растлители учениц и подчинённых. Хоть перо у вас и бойкое, и язык подвешен, и числитесь вы “либералами”.


В одном из предыдущих постов на тему домашнего насилия мы обещали разобрать ситуацию с Тодоренко. Случай удобный, модальный. Давайте по порядку.

23 апреля на канале PEOPLETALK было опубликовано интервью с Региной Тодоренко и Владом Топаловым. Вот фрагмент из этого интервью.

Случился скандал, ведущую залили негативом.

Затем Тодоренко попыталась объяснить свою позицию и своё мнение в интервью главреду Glamour Иляне Эрднеевой. Посмотрите, это любопытно. Пожалуй, даже интереснее фильма.

Негатива стало ощутимо больше.

Затем, 4 мая, выходит фильм Тодоренко “А что я сделала, чтобы помочь?“. Травля в целом стихает, но многие считают Тодоренко лицемерной.

Штаб посмотрел фильм. Адекватного и корректного информирования в нём хорошо если процентов 10. Очень много эмоциональной накачки. Ясно видна целевая аудитория — феминистские сообщества. Мы бы не сказали, что этот фильм что-то объясняет или кому-то помогает. Эмоционально заряжает — да. Показывает проблему под нужным углом — опять да. Но не помогает никому, кроме самой Тодоренко (обелить репутацию) и центра “Насилию.нет” (осуществить продвижение на информационном поводе за счёт селебрити).

В первой статье ликбеза об отношениях насилия вскользь упоминается треугольник Карпмана. Спаситель — преследователь — жертва. Разбираемая в качестве примера телеведущая вначале выступила “преследователем”. Получила порцию хейта, стала “жертвой”. Попыталась оправдаться и отстоять свою позицию — стало только хуже. Решила исправить ситуацию пиар-ходом. И только после высказывания общепринятой позиции Тодоренко разрешили сменить ролевую позицию на “спасителя”.

Надеемся, при наличии перед глазами этого примера следующая статья цикла станет понятнее.

Статья четвертая: Абьюз. Треугольник Карпмана-Берна.

➡️➡️➡️ Обсудить прочитанную статью можно здесь ⬅️⬅️⬅️

Подпишитесь на Телеграм-канал ПОЛИТРУК 2.0 @PLTRK, и читайте нас в реальном времени!