Три Бориса и Борисыч_Начало реформы электроэнергетики
#верификация #chubais
Какого Бориса-царя?! Бориску?! <…> Бориску — на царство?!
Ровно 20 лет назад, 4 апреля 1998 года, начался отсчет уникального эксперимента в Истории мировой цивилизации – реформы электроэнергетики России.
Её идеологи с самого начала представляли планы либерализации как что-то вписывающееся в контекст мировых изменений в энергетике, но скорее это было добросовестное заблуждение – произошедшее с электроэнергетикой в России по масштабам, последствиям, сложности и изощренности принимаемых решений несопоставимо с энергореформами в Британии, Испании, США.
Формально реформа завершилась уже 10 лет назад, но даже погруженные в тему эксперты расходятся во мнении “что это было”.
Понимающий смех на гайдаровском форуме 2013 года во время ответов А.Чубайса и М.Абызова иллюстрируют характер восприятия важнейшего для экономики страны события.
Относительно молодым людям реформа электроэнергетики кажется неким окончательно свершившимся непробиваемым монолитом – с предпосылками, хроникой, понятной, выверенной последовательностью задокументированных событий и решений, выводами и оценками.
Но это не так.
Несмотря на то, что реформа происходила в эпоху Интернета, значительная часть событий “выпала” из обзора журналистов, политологов, экспертов, многие документы отсутствуют в сети (например, стал недоступен архив РАО “ЕЭС России”, где были выложены решения совета директоров, планы и концепции реформы).
Непросто даже сопоставить воспоминания непосредственных участников о некоторых совсем недавних событиях.
Например, в 2003 году проводилось обучение рядовых специалистов энергетики в рамках совместного проекта Федеральной энергетической комиссии РФ, компании Mercados Energeticos S.A. (Аргентина-Испания-Уругвай) и Аудиторско-консультационной группы “Развитие бизнес-систем”.
Программа обучение предусматривала обучение в России и за рубежом и была принята (и профинансирована) в рамках Соглашения “о содействии реформам в электроэнергетике” между Правительством РФ и Мировым банком реконструкции и развития (МБРР).
Кто сейчас сможет найти это соглашение?
С реформой электроэнергетики связано много “белых пятен”, изъянов и даже загадок.
Она всё еще незавершившийся процесс со своими “обозом” принятых, принимаемых и со скрипом всё еще разрабатываемых нормативных документов, с хроникой состоявшихся и совершаемых ошибок, достижениями, неудачами, преступлениями и нераскрытыми уголовными делами.
Есть прорва заметок, набросов, ангажированных публикаций на тему реформы, которые запутают даже объединившихся гениальных литературных и кинематографических следователей.
Сейчас в России нет эксперта, учреждения, интеллектуального сообщества, которое способно сформулировать развернутый непротиворечивый вывод о результатах реформы электроэнергетики России.
Возможно, кто-то считает, что завершившиеся в России реформы – дела минувших дней или наоборот – время для разрешения спорных вопросов еще не пришло.
Или “что сделано — то сделано”, а “кому надо, разберутся”.
Штаб Поколения считает: не разберутся и дело не во времени.
Даже у существующих сейчас объединений экспертов нет воли, желания, способностей, кругозора для оценки многих произошедших и происходящих в стране и мире процессов.
Желания “копать прошлое” нет и в силу корыстных соображений.
Мы в Штабе Поколения считаем, что нужно не метафорически понимать слова В.Путина: “Сверхзадача в чем заключается? Мы должны понять, в каком состоянии находится наше государство, экономика, политическая и социальная сфера, мы должны понять, какое место мы в этой связи занимаем в сегодняшнем мире… все, что мешает идти вперед, должно быть зачищено, отброшено. Без современного здравоохранения и образования, современной инфраструктуры и науки, технологий, робототехники, биологии … нам просто невозможно будет сохраниться…”.
Чтобы понять, где и в каком состоянии мы находимся, в т.ч. с точки зрения состояния экономики и инфраструктуры, целесообразно охарактеризовать результаты важнейших реформ.
Главными из них стали приватизация и реформа электроэнергетики.
Поскольку эти фундаментальные сдвиги связаны с именем А.Б.Чубайса, к планируемым раз в неделю публикациям о реформе электроэнергетики помимо тэга #верификация будем прибавлять опознавательный маркер #chubais.
Реформу электроэнергетики хронологически можно отсчитывать по-разному:
— с создания в 1992 году РАО «ЕЭС России» (на основании указа Президента РФ № 923 от 15 августа 1992 г. «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации») путём частичной приватизации отдельных объектов, используемых для выработки, передачи и распределения электроэнергии, до этого находившихся под контролем Комитета электроэнергетики Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и корпорации «Росэнерго»,
— с подготовленного Б.Немцовым Указа Президента РФ «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» от 28 апреля 1997 года № 426,
— от итогов думской комиссии по реформированию,
— с Постановления Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».
К слову о роли личности в Истории, нельзя не признать, что преобразования в электроэнергетике во многом связаны с А.Б. Чубайсом. Именно его энергия, уверенность и упёртость определили многие процессы либерализации.
Именно с избрания 040498 А.Б.Чубайса в состав Совета директоров РАО “ЕЭС России” можно отсчитывать хронологию реформы.
В ангажированной, пронизанной массой ошибок и умолчаний книге “Крест Чубайса” так представлено это назначение:
В феврале 1998 года, рассказывает Чубайс, он пришел к Черномырдину обсуждать свою отставку. Как показалось Чубайсу, для премьера это было полной неожиданностью, хотя не исключено, что опытный чиновник просто на всякий случай изобразил недоумение. К тому времени он по разным причинам уже не держался двумя руками за Чубайса, не считал его присутствие в правительстве обязательным, но, судя по всему еще не знал, что на этот счет думает Ельцин.
Виктор Степановична всякий случай спросил:
— Ты, часом, не обалдел?
— Нет, — отвечает Чубайс, — я серьезно собрался уходить.
— А куда, зачем?
Тут-то Чубайс и брякнул:
— В “Роснефть”.
— Какой же ты нефтяник? — уже всерьез изумился Черномырдин.
— При чем здесь нефтяник?—переспросил в свою очередь Чубайс. — А, прошу прощения, это я перепутал. Я имел в виду РАО “ЕЭС”.
— Да ты сам-то понимаешь, куда идти собрался? РАО от “Роснефти” отличить не можешь.
— Прекрасно отличаю, только название перепутал.
Ельцин на заявление Чубайса отреагировал еще более неопределенно: он его выслушал, но так ничего в тот раз и не сказал.
Сменить работу Чубайс решил еще осенью 1997 года. И не на другой пост в правительстве, а на любую должность вне Кабинета. Понятно, что когда речь идет о трудоустройстве первого вице-премьера, и особенно уходящего по собственной инициативе, “любая работа” — понятие весьма условное. Оно ограничено относительно небольшим набором высоких позиций, соответствующих статусу и личности соискателя.
…тогда, в 98-м, Чубайс мог рассчитывать на то, что у него будет право выбора, потому что увольнял себя он сам.
После первого увольнения из правительства в 1996 году у Чубайса не было ни выбора, ни времени на то, чтобы подготовить себе какие-то варианты… О госслужбе не могло быть и речи.
Ельцин не просто уволил Чубайса, а инкриминировал ему то, что партия власти провалилась на выборах, и сосчитал, с точностью до процента, во что обошлась Кремлю непопулярность в народе “главного приватизатора”.
Ельцин публично заявил, что надо было уволить Чубайса раньше, до выборов в Госдуму. В этом случае партия власти — НДР — набрала бы не 10, а 20 процентов. Тогда же Ельцин и произнес свое знаменитое “Во всем виноват Чубайс!”.
За неполные два года, прошедшие на следующем этапе его карьеры — между назначением Чубайса главой президентской администрации в июле 1996 года и его переходом в РАО “ЕЭС” в апреле 1998-го, — он успел перейти из Кремля в “правительство младореформаторов”, возглавляемое, как и в 1996 году, все тем же Черномырдиным.
Но к концу этого своего второго захода во власть Чубайс принял решение: из правительства надо уходить самому. И не шахтерские забастовки были тому причиной.
… Во второй половине 1997 года за Чубайса взялись всерьез.
И не красные с либерал-демократами, а практически свои. За него взялись олигархи. А именно те из них, кто посчитал, что их участие в президентской кампании Ельцина недооценено.
… свои “неоплаченные векселя” они предъявили Чубайсу.
Чубайс считал, что олигархи, работая на Кремль во время избирательной кампании 1996 года, спасали не столько Ельцина, сколько основы частной собственности в России, а значит, и себя, и свой бизнес. Спасательная операция прошла успешно. Это и есть бонус и главная материальная выгода. Но победители хотели реальных трофеев: определенных преимуществ при приватизации госсобственности.
Чубайс не считал себя обязанным эти преимущества обеспечивать”.
Здесь, где восхищенные Чубайсом авторы книги ставят точку, мы бы посчитали справедливым поставить знак вопроса.
Уже в 7 марте 1998 года Чубайса спрашивали о перспективах продолжения его карьеры в РАО “ЕЭС России”. В тот момент в холдинге сложилась скандальная ситуация в руководстве, для решения которой требовались как минимум изменения Совета Директоров.
Внеочередное собрание акционеров созвано 4 апреля 1998 года для переизбрания Совета директоров после январско-февральского скандала между Председателем совета директоров РАО ЕЭС А.Дьяковым и Председателем правления РАО ЕЭС Б.Бревновым.
“Схватка”, в которой участвовали Счетная палата, Генпрокуратура, Госдума, была настолько жестокой, что доходило до рейдерских действий.
Например, когда руководство РАО под председательством Анатолия Дьякова на заседании приняло решение отправить Бревнова в отставку, то на следующее утро Дьякову просто заблокировали проход в офис (за Бревнова “вписались” министр топлива и энергетики С.Кириенко и вице-премьер Б.Немцов).
Бревнову на месяц удалось сохранить пост, в т.ч. для того, чтобы обеспечить легитимную передачу власти в РАО команде Чубайса – для сохранения вертикали управления, т.к. многие руководители Холдинга РАО “ЕЭС России” были настроены не просто критически к действующей власти, но оказывали поддержку оппозиционным силам (прежде всего коммунистам).
Не следует забывать и про то, что в тот момент продолжается противостояние Государственной думы с Ельциным и его окружением — борьба за РАО “ЕЭС России”, связанные с этим политические и экономические решения также часть этого противостояния.
В целях сохранение контроля над Холдингом в апреле 1998 года происходит новая “высадка” лояльной Борису Ельцину команда.
25 марта 1998 года ставленник Бориса Ельцина Борис Бревнов подал в отставку.
3 апреля совет директоров РАО «ЕЭС России» принял отставку Бревнова, исполняющим обязанности генерального директора назначен его заместитель, работавший в энергетике с советских времён, Олег Бритвин.
К внеочередному собранию акционеров 4 апреля 1998 года, созванному Мингосимущество и Минтопэнерго, выдвинули списки кандидатов в Совет директоров из 15 человек.
Список кандидатов от государства из 18 кандидатур:
председатель ФЭК А.Задернюк,
председатель ГАК Н.Фонарева,
руководитель ФСДН Г.Таль,
зам.рук.адм.През. А.Лившиц,
замминистра финансов А.Петров,
замминистра экономики Н.Шамраев,
заммингосимущества А.Белоусов,
замминтопэнерго В.Кудрявый,
гендиректор Центрального диспетчерского управления ЕЭС Ф.Морозов,
главы “Мосэнерго” – Н.Серебрянников, “Ростовэнерго” – Ф.Кушнарев, “Тюменьэнерго” – Н.Боган, “Хабаровскэнерго” – В.Попов,
президент Чувашии Н.Федоров,
Ярославский губернатор А.Лисицын,
Оренбургский губернатор В.Елагин,
пред.Магаданской облдумы В.Пехтин
и безработный Анатолий Борисович Чубайс.
Газпром выдвинул своего вице-президента Петра Родионова и генерального директора “Межрегионгаза” Валентина Никишина.
Оффшорная кипрская компания Barbican Securities — “Барбикэн секьюритиз” (2.3%), обладавшая лишь Глобальными депозитарными расписками на акции РАО «ЕЭС России» в Дойче банке, а не самими акциями, выдвинула в качестве выдвинула 15 кандидатов, в т.ч. Б.Бревнова, его замов О.Бритвина и М.Кислякова, пресс-секретаря С.Медведева, исполнительного директора А.Саркисяна, директора ИЭПП Е.Гайдара, вице-президент “АЛРОСА” П.Мостового, Ивановского губернатора В.Тихомирова, адвоката Е.Львова а также:
— широко известного либерала Е.Ясин
— председателя шведской компании “Ваттенфолл” Ханса Лунгрина
И безработного Анатолия Чубайса.
13 марта 1998 постановлением Совета Федерации Правительству рекомендовано сохранить членство в Совете директоров В.А.Пехтина, а также ввести туда В.Н.Любимова и Н.К.Максюту (оба – члены КПРФ).
2 апреля Коллегия представителей государства поручила своим представителям в Совете директоров проголосовать за список из 10 человек, исключающий А.Чубайса и включающий Е.Ясина.
Ровно 20 лет назад в Конаково состоялось внеочередное собрание акционеров РАО «ЕЭС России».
Явились обладатели 83% акций, в результате чего “проходной балл” (который при 100-процентной явке был бы равен 6,67%) составил 5,54%; на долю госпакета стало приходиться 9,75 директора, т.е. государство гарантировало себе 9 представителей в Совете директоров, а провело 11.
Состав Совета директоров, избранный 4 апреля 1998.
11 представителей государства: замминтопэнерго Виктор Кудрявый; зам.рук.адм.През. Александр Лившиц; председатель ФЭК Андрей Задернюк; руководитель ФСДН Георгий Таль; председатель ГАК Наталья Фонарева; заммингосимущества Александр Белоусов; замминистра экономики Николай Шамраев; замминистра финансов А.Петров; министр без портфеля Евгений Ясин (выдвинут Barbican Securities, избран голосами государства); Оренбургский губернатор Владимир Елагин; Гендиректор “Тюменьэнерго” Валентин Боган – один из двух последних избран сверх плана;
– 1 представитель Газпрома или НРБ: зам.пред.правления РАО Газпром Петр Родионов;
– 3 представителя прочих акционеров, выдвинутых по списку Barbican Securities: и.о.пред.правления Олег Бритвин; экс-пред.правления Борис Бревнов – 6,67%; безработный Анатолий Чубайс – 5,64%.
11-процентным пакетом акций РАО «ЕЭС России», принадлежавшим “Bank of New York”, голосовал по доверенности исполнительный директор РАО Альберт Саркисян, 5 процентами – за Чубайса, а 6 процентами (предположительно) за Бревнова.
Анатолий Борисович Чубайс проведен в состав Совета директоров иностранными инвесторами (здесь, впрочем, можно указать, что за оффшорными компаниями-держателями акций РАО «ЕЭС России» могли стоять вполне конкретные российские политические деятели).
Расклад голосов по кандидатурам Чубайса и Бревнова приведен в докладе Счетной палаты РФ (Парламентская газета, N2, 21 мая 1998).
Участвовали в голосовании 512.003.694.465 акций (84.8%), признаны недействительными 18.086.569.665, таким образом проголосовал 81% акций.
Мнение Счетной палаты о незаконности избрания Чубайса и Бревнова мотивируется тем, что во первых они не должны были быть включены в список, т.к. выдвинувшая их фирма Brabican Securities обладала лишь Глобальными депозитарными расписками на акции в Дойче банке, а не самими акциями; во вторых – в реестре не было большинства проголосовавших за них акционеров.
Газета приводит следующий вывод: на законных основаниях за А.Б.Чубайса проголосовало 1,1 процента и 1,14 процента – за Б.А.Бревнова, что меньше минимального количества голосов, необходимых для избрания в Совет директоров (минимальное количество голосов – 1,75 процента – у вошедшего в Совет директоров О.В.Бритвина).
Счетная палата обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с предложением об отмене итогов собрания 4 апреля 1998.
О СИТУАЦИИ В РАО “ЕЭС РОССИИ”
По материалам Счетной палаты РФ
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н.Селезневу
Счетная палата Российской Федерации осуществляет проверку соответствия законодательству Российской Федерации порядка приватизации и управления государственным пакетом акций РАО “ЕЭС России”. В ходе проверки рассмотрена законность подготовки и проведения Советом директоров РАО “ЕЭС России” и коллегией представителей государства внеочередного общего собрания акционеров 4 апреля 1998 года.
В результате проверки установлено, что собрание проведено по инициативе Мингосимущества России с грубыми нарушениями федеральных законов и нормативных актов о приватизации электроэнергетического комплекса России.
Иностранными юридическими лицами, не являющимися согласно требованию Федерального закона “Об акционерных обществах” владельцами не менее 2 % голосующих акций, для избрания в состав Совета директоров РАО “ЕЭС России” были предложены кандидатуры А.Б.Чубайса, Б.А.Бревнова, Е.Т.Гайдара и др. Совет директоров, включая коллегию представителей государства, при утверждении повестки дня не отклонил неправомерно предложенные кандидатуры.
Право на участие в собрании и голосовании по выборам состава Совета директоров осуществляли иностранные лица, не являющиеся по российскому законодательству акционерами Общества и не имеющие на это права.
Тем самым решение внеочередного общего собрания акционеров РАО “ЕЭС России”, принятое с грубым нарушением требований Закона, является недействительным.
В результате этих неправомерных действий в Совет директоров Общества неправомерно избраны А.Б.Чубайс и Б.А.Бревнов, финансовые нарушения которого и послужили основанием для внеочередного созыва общего собрания и смены руководства Общества.
Защита государственных интересов в акционерных обществах, пакеты акций которых закреплены в федеральной собственности, возложена на Мингосимущество России, которое, согласно Федеральному закону “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации”, осуществляет права акционера от имени Российской Федерации. Указанные нарушения действующего законодательства оказались возможными из-за недобросовестного исполнения Мингосимуществом России своих обязанностей в отношении государства.
Однако, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает способов отмены результатов общего собрания акционеров иначе, как в соответствии со ст.49 Федерального закона “Об акционерных обществах”. Но в данном случае ни один акционер, включая Мингосимущество России, этого вопроса не ставит.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и законные интересы организаций.
Однако действующее законодательство не определяет лицо (за исключением акционера), имеющее право обратиться в суд с подобным иском.
Учитывая изложенное, Счетная палата считает целесообразным предложить Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации разработать и внести необходимые изменения и дополнения в федеральные законы, в частности в Федеральный закон “Об акционерных обществах”, касающиеся предоставления правоохранительным и контрольным органам права обращаться с иском в суд об отмене решений общих собраний акционеров акционерных обществ, пакеты акций которых закреплены в федеральной собственности, в случае нарушения имущественных интересов государства как собственника.
Председатель Х.М.Кармоков
* * *
Из отчета о результатах проверки соответствия действующему законодательству порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров РАО “ЕЭС России” 4 апреля 1998 г.
…Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” правительство РФ назначает представителей Российской Федерации в органы управления открытых акционерных обществ, акции которых закреплены в государственной собственности.
Это же закреплено п.3 неотмененного в настоящее время Указа президента РФ от 5 ноября 1992 года № 1334, согласно которому представители государства в Совете директоров РАО “ЕЭС России” и его генеральный директор назначаются правительством РФ. Представители государства в Совете директоров образуют коллегию, ее представитель действует от имени государства на собраниях акционеров.
…Таким образом, представители государства в органы управления РАО “ЕЭС России” не могут выбираться общим собранием акционеров, а должны исключительно назначаться распорядительным актом правительства РФ.
…Указом президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 “О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой” установлено, что представители государства в органах управления акционерных обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности, осуществляют свою деятельность в органах управления указанных обществ в соответствии с настоящим Указом и решениями правительства, от имени которого они действуют. Представители государства в органы управления обществ обязаны в письменной форме согласовывать с государственными органами, от имени которых они действуют, проекты решений органов управления обществ, которые они будут вносить и поддерживать, а также свое голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления обществ.
В соответствии с этим Указом согласованию в письменной форме подлежат проекты решений и голосование по проектам решений, в т.ч. по следующим вопросам:
– внесение изменений и дополнений в уставы акционерных обществ; назначение (избрание) конкретных лиц в органы управления и контрольные органы соответствующих обществ.
Нарушение государственными служащими, назначенными представителями государства в органах управления обществ, установленного порядка согласования проектов решений и голосования по ним влекут дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения с государственной службы.
Согласно Уставу Общества, зарегистрированному Московской регистрационной палатой 25 июня 1997 года под № 20863 iu7, акционеры Общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2,0% голосующих акций Общества, вправе выдвинуть кандидатов в Совет директоров Общества, число которых не может превышать избираемого количественного состава этого органа.
В указанном порядке выдвигаются также кандидаты в Совет директоров Общества – представители государства, и на пост председателя Совета директоров.
ВЫВОД: Положение Устава Общества о том, что выдвижение кандидатов представителей государства в Совет директоров и на пост председателя Совета директоров осуществляется в обычном порядке, противоречит действующему законодательству.
…Согласно п.1 ст.55 Федерального закона “Об акционерных обществах” внеочередное собрание акционеров проводится, в том числе, по требованию акционера, являющегося владельцем не менее 10,0% голосующих акций общества на дату предъявления требования. Это же подтверждено пунктом 10.7.1 Устава РАО “ЕЭС России” в редакции от 30 мая 1997 года (далее Устав Общества).
Собрание проведено по требованию акционера – Мингосимущества России, владеющего более 50% голосующих акций Общества.
ВЫВОД: требование Мингосимущества России, в лице заместителя Министра – представителя государства в Совете директоров РАО “ЕЭС России”, о проведении внеочередного собрания акционеров можно было бы признать правомерными при наличии соответствующего письменного поручения правительства Российской Федерации. Однако документы, подтверждающие наличие таких указаний, представителям Счетной палаты в ходе проверки законности проведения внеочередного общего собрания акционеров РАО “ЕЭС России”, представлены не были.
…Внесение представителем государства в Совете директоров РАО “ЕЭС России” – заместителем Министра государственного имущества А.К.Белоусовым предложений в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров РАО “ЕЭС России” является превышением служебных полномочий и согласно Указу президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 влечет дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения с государственной службы.
…Эти и другие нарушения законодательства Российской Федерации в части соблюдения установленных процедурных норм свидетельствуют либо о недостаточном знании действующего законодательства руководством РАО “ЕЭС России”, включая членов коллегии представителей государства в его Совете директоров, либо намеренном пренебрежении нормами действующих законов и указов президента РФ и являются основанием для признания решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными.
…Кандидаты для избрания в Совет директоров Общества были выдвинуты от ряда организаций и физических лиц. Часть из них была отклонена Советом директоров по причинам, указанным в Федеральном законе об акционерных обществах.
В список для голосования были внесены кандидатуры, предложенные Мингосимуществом России и “Barbican Securities Ltd”.
“Barbican Securities Ltd”, владеющая по ее словам 2,32% от общего количества обыкновенных акции Общества, внесла 15 кандидатур для избрания в Совет директоров и 5 – в Ревизионную комиссию. В Совет директоров, в числе прочих, предложены кандидатуры Бревнова Б.А. и Чубайса А.Б.
Письмо “Barbican Securities Ltd” подтверждено “Дойче Банком”, свидетельствующим, что на закрытии торгов 27 февраля 1998 года Банк являлся держателем 10 млн. Глобальных депозитарных расписок РАО “ЕЭС России” как депозитария “Barbican Securities Ltd”.
Протоколом заседания Совета директоров от 23 февраля 1998 года № 32 (п.2.4) датой составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании, утверждено 23 февраля 1998 года.
Согласно выписке из реестра акционеров Общества, выданная по состоянию на 23 февраля 1998 года Центральным московским депозитарием – держателем реестра акционеров Общества “Barbican Securities Ltd”, так же как и “Дойче Банк” не являются акционерами РАО “ЕЭС России”…
ВЫВОД: в силу изложенного Совет директоров обязан был отклонить кандидатуры, предложенные “Barbican Securities Ltd”. Однако это сделано не было. В результате, в списке кандидатов в Совет директоров РАО “ЕЭС России” оказались А.Б.Чубайс и Б.А.Бревнов. А именно необходимость вывода последнего из руководства РАО “ЕЭС России” послужила основанием для созыва Мингосимуществом России внеочередного общего собрания акционеров.
Мингосимущество России, владеющее более чем 50,0% голосующих акций Общества внесло 15 кандидатур для избрания в Совет директоров Общества (приложение письма от 04.03.98 № 5-1391). В их числе был предложен Чубайс А.Б., ряд других руководителей федеральных органов исполнительной власти, а также большая часть представителей государства (Задернюк А.Ф., Толь Г.К., Фонарева Н.Е., Шамраев Н.Г., Белоусов А.К.), уже введенных в его состав постановлением правительства РФ от 06.01.98 № 39.
ВЫВОД: Эти действия Мингосимущества неправомерны. Права Российской Федерации по принадлежащему ей пакету акций, в части укомплектования Совета директоров Общества уже реализованы постановлением правительства РФ от 6 января 1998 года № 39. Многократная реализация этих прав действующим законодательством не предусмотрена.
Постановлением правительства РФ от 4 апреля 1997 года № 401 для представления интересов государства по принадлежащему Российской Федерации пакету акций в РАО “ЕЭС России” были назначены:
Бедов В.Е. – и.о. председателя ГАК России;
Белоусов А.К. – заместитель председателя Госкомимущества России;
Кудрин А.Л. – первый заместитель министра финансов России;
Кутовой Г.Н. – заместитель председателя ФЭК России;
Шамраев Н.Г. – заместитель Министра экономики РФ;
Ясин Е.Г. – министр РФ.
Как уже указывалось, постановлением правительства РФ от 6 января 1998 года № 39 утвержден новый состав коллегии представителей государства в РАО “ЕЭС России” в составе которого Ясин Е.Г. отсутствует. А пунктом 2 этого постановления, постановление правительства РФ от 4 апреля 1997 года № 401 признано утратившим силу. (Однако, согласно протокола собрания, Ясин Е.Г. якобы является членом коллегии представителей государства в РАО “ЕЭС России”.)
Таким образом, министр РФ Ясин Е.Г. в январе 1998 года выведен из состава представителей государства в РАО “ЕЭС России” и соответственно из руководящих органов Общества.
…Тем не менее, согласно протоколу общего собрания акционеров РАО “ЕЭС России”, состоявшегося 4 апреля 1998 года, именно Е.Г.Ясин являлся его председателем.
ВЫВОД: внеочередное собрание было инициировано Мингосимуществом России в связи с угрожающей интересам Российской Федерации нездоровой обстановкой, сложившейся в этот период в руководстве Общества. В этих условиях вести собрание должен был один из представителей государства в Совете директоров Общества. Однако этого не произошло. Таким образом, коллегия представителей государства не выполнила основной задачи, поставленной перед ней правительством РФ – обеспечить реализацию интересов государства при подготовке и проведении собраний акционеров.
…В ряде случаев, порядок оформления доверенностей, предъявленных собранию, не отвечал нормам российского гражданского права.
Так, все доверенности Credit Suisse Fist Boston АО (16 шт.), ABN Аmro Bank АО, Fenway Services Ltd. и другие выданы в порядке передоверия и признаны собранием действительными.
Выборочная проверка содержания доверенностей, принятых при проведении общего собрания акционеров, выявила и другие существенные нарушения.
ВЫВОД: выявленные нарушения действующего законодательства являются основанием для отмены итогов внеочередного общего собрания акционеров.
…Согласно протоколу Счетной комиссии собрания акционеров РАО “ЕЭС России” от 4 апреля 1998 года № 7 для голосования всего было выдано 603 427 178 430 бюллетеней (в пересчете на голосующие акции).
В голосовании, в пересчете на голосующие акции, участвовало 512 003 694 465 бюллетеней или 84,8% от числа зарегистрированных. Из них признано недействительными – 18 086 569 665. Таким образом проголосовал 81,0% акций от числа зарегистрированных.
За А.Б.Чубайса, неправомерно предложенного заместителем министра государственного имущества А.К.Белоусовым и не являющегося акционером Общества “Barbican Securities Ltd” было отдано 5,64% голосов. За Б.А.Бревнова, предложенного к голосованию той же “Batbican Securities Ltd” – 6,37%. Т.е. эти две кандидатуры прошли в Совет директоров РАО “ЕЭС России” максимальным числом голосов и их большую часть обеспечил The Bank of New York I.N., также не являющийся акционером РАО “ЕЭС России”. Это подтверждено выпиской из реестра акционеров и письмом самого Банка.
Что касается остальных выборщиков А.Б.Чубайса и Б.А.Бревнова, то их перечень, статус и количество поданных голосов приведены в таблице.
в таблице.
ВЫВОД: таким образом, на законных основаниях за А.Б.Чубайса проголосовало 1,1% и 1,14% за Б.А.Бревнова, что меньше минимального количества голосов, необходимых для избрания в Совет директоров (минимальное количество голосов – 1,75% – у вошедшего в Совет директоров О.В.Бритвина).
Счетная комиссия внеочередного общего собрания акционеров не выполнила функций, возложенных на нее. К голосованию были допущены лица, не внесенные в список акционеров. Это обеспечило неправомерное избрание в Совет директоров А.Б.Чубайса и Б.А.Бревнова.
Выводы:
1. Совет директоров РАО “ЕЭС России”, коллегия представителей государства во главе с министром топлива и энергетики B.C.Кириенко подготовили и провели 4 апреля 1998 года внеочередное общее собрание акционеров с грубейшими нарушениями Федерального закона об акционерных обществах, указов президента РФ о приватизации электроэнергетического комплекса России.
Грубо нарушены порядок созыва внеочередного собрания акционеров, формирования его повестки дня, права акционеров на участие в собрании.
В частности выдвижение кандидатур А.Б.Чубайса и Б.А.Бревнова в Совет директоров Общества и голосование по ним осуществляли иностранные лица, не являющимися акционерами Общества. Совет директоров обязан был отклонить кандидатуры, предложенные “Barbican Securities Ltd”. Однако это сделано не было. В результате, в списке кандидатов в Совет директоров РАО “ЕЭС России” оказались А.Б.Чубайс и Б.А.Бревнов. А именно необходимость вывода последнего из руководства РАО “ЕЭС России” в связи со ставшими достоянием гласности его финансовыми нарушениями, послужила основанием для созыва Мингосимуществом России внеочередного общего собрания акционеров.
Счетная комиссия собрания не выполнила функций, возложенных на нее п.4 ст.56 ФЗ об АО. К голосованию были допущены лица, не внесенные в список акционеров. Это обеспечило неправомерное избрание в Совет директоров А.Б.Чубайса и Б.А.Бревнова
Устав РАО “ЕЭС России”, несмотря на требование Федерального закона об акционерных обществах и Указа президента РФ от 28 апреля 1997 года № 426, не приведен в соответствие с Федеральным законом об акционерных обществах, не повышена эффективность реализации полномочий государства по принадлежащим ему акциям.
Допущенные нарушения законодательства Российской Федерации в части соблюдения установленных процедурных норм при подготовке и проведении общего собрания акционеров свидетельствуют либо о недостаточном знании действующего законодательства руководством РАО “ЕЭС России”, включая членов коллегии представителей государства в его Совете директоров, либо намеренном пренебрежении нормами действующих законов и указов президента РФ и являются достаточным основанием для признания решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными, не имеющими юридической силы и привлечения членов Совета директоров – представителей государства – к дисциплинарной ответственности.
2. Деятельность ОАО “Центральный московский депозитарий” осуществляется с грубыми нарушениями федеральных законов “Об акционерных обществах” и “О рынке ценных бумаг”, что, в частности, повлекло грубое нарушение прав акционеров на участие в общем собрании РАО “ЕЭС России”. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг не осуществляет действенного контроля за деятельностью депозитария, не выполняя тем самым возложенных на нее Законом функций государственного регулирования рынка ценных бумаг.
3. Внесение представителем государства в Совете директоров РАО “ЕЭС России” – заместителем министра государственного имущества А.К.Белоусовым предложений в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров РАО “ЕЭС России” и кандидатур для избрания в Совет директоров Общества без наличия письменных указаний правительства Российской Федерации является превышением служебных полномочий и согласно Указу президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 должно повлечь дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения с государственной службы.
Предложения:
1. Проинформировать президента Российской Федерации о невыполнении его указов от 5 ноября 1992 года № 1334 и 28 апреля 1998 года № 426 в части усиления роли государства в управлении деятельностью РАО “ЕЭС России.” Отметить, что правительство РФ не осуществляет надлежащего надзора за действиями Мингосимущества и Минтопэнерго России по управлению государственным пакетом акций РАО “ЕЭС России”.
2. Обратиться в Арбитражный суд г.Москвы об отмене решения общего собрания акционеров от 4 апреля 1998 года, как вынесенного с грубыми нарушениями действующего законодательства.
3. Предложить Генеральной прокуратуре Российской Федерации в соответствии со ст.71 Федерального закона об акционерных обществах, обратиться в суд с иском к членам Совета директоров Общества о взыскании с них убытков, причиненных акционерному обществу и государству как акционеру в результате неразумных действий в ходе подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров РАО “ЕЭС России” 4 апреля 1998 года.
Аудитор В.С.Соколов
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 1998 г. N 2599-II ГД
О НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ХОДЕ ВЫБОРОВ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ И ЗАМЕЩЕНИЯ
ДОЛЖНОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕЭС РОССИИ"
Государственная Дума Федерального Собрания Российской
Федерации выражает серьезную озабоченность в связи с ситуацией,
сложившейся в руководстве Российского акционерного общества "ЕЭС
России" (далее - РАО "ЕЭС России", Общество).
РАО "ЕЭС России" является одним из крупнейших российских
предприятий, имеет стратегическое значение для обеспечения
национальной безопасности государства. Согласно реестру акционеров
РАО "ЕЭС России" по состоянию на 23 февраля 1998 года
53,9 процента его акций принадлежит Российской Федерации.
4 апреля 1998 года проведено внеочередное общее собрание
акционеров РАО "ЕЭС России", переизбран совет директоров Общества.
В числе других в состав совета директоров избраны А.Б. Чубайс и
Б.А. Бревнов.
Как явствует из документов, имеющихся в Государственной Думе,
избрание указанных лиц в совет директоров Общества и последующее
избрание А.Б. Чубайса председателем правления РАО "ЕЭС России"
осуществлены с грубыми нарушениями законодательства Российской
Федерации.
Согласно статье 53 Федерального закона "Об акционерных
обществах" право на выдвижение кандидатов в совет директоров
акционерного общества имеют акционеры, владеющие не менее чем
двумя процентами голосующих акций общества.
Кандидатуры А.Б. Чубайса и Б.А. Бревнова для избрания в совет
директоров РАО "ЕЭС России" были предложены иностранной компанией
"Barbican Securities Ltd". По данным реестродержателя, указанная
компания не является акционером РАО "ЕЭС России", владеющим более
0,1 процента голосующих акций Общества.
Согласно протоколу об итогах голосования счетной комиссии
внеочередного общего собрания акционеров РАО "ЕЭС России" при
проведении голосования по выборам в совет директоров Общества за
кандидатуры А.Б. Чубайса и Б.А. Бревнова было подано наибольшее
число голосов - 5,64 процента и 6,37 процента числа голосов
соответственно. Из них 5,07 процента и 5,84 процента числа голосов
соответственно было подано шестью иностранными лицами, не
являющимися акционерами Общества. Таким образом, выдвижение и
избрание в совет директоров РАО "ЕЭС России" А.Б. Чубайса и
Б.А. Бревнова осуществлены с грубыми нарушениями Федерального
закона "Об акционерных обществах".
Однако решением совета директоров Общества от 28 апреля
1998 года А.Б. Чубайс был неправомерно включен в список кандидатур
для голосования по выборам в совет директоров РАО "ЕЭС России" на
годовом общем собрании акционеров, которое состоится 19 июня
1998 года.
30 апреля 1998 года на заседании незаконно избранного совета
директоров РАО "ЕЭС России" председателем правления Общества
избран А.Б. Чубайс.
Федеральным законом "Об акционерных обществах" установлено,
что, пока в собственности государства находится более 25 процентов
акций акционерного общества, созданного путем приватизации
государственного предприятия, особенности правового регулирования
деятельности такого акционерного общества определяются
законодательством Российской Федерации о приватизации. В данном
случае правовое регулирование осуществляется Указом Президента
Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. N 1334, согласно которому
председатель правления РАО "ЕЭС России" назначается Правительством
Российской Федерации.
Таким образом, проведение выборов председателя правления РАО
"ЕЭС России" незаконно избранным советом директоров Общества
противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах" и
Указу Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. N 1334.
Одновременно обращает на себя внимание несоответствие устава
РАО "ЕЭС России" требованиям Федерального закона "Об акционерных
обществах" в части замещения должности председателя правления
акционерного общества и введения представителей государства в
совет директоров акционерного общества.
Учитывая вышеизложенное, Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Предложить Президенту Российской Федерации поручить
Правительству Российской Федерации, представляющему Российскую
Федерацию как акционера в органах управления РАО "ЕЭС России",
принять необходимые меры по отмене решений внеочередного общего
собрания акционеров от 4 апреля 1998 года, противоречащих
Федеральному закону "Об акционерных обществах" и законодательству
Российской Федерации о приватизации, обеспечить избрание совета
директоров РАО "ЕЭС России" в соответствии с законодательством
Российской Федерации, назначить в установленном порядке
председателя правления Общества и привести устав РАО "ЕЭС России"
в соответствие с требованиями Федерального закона "Об акционерных
обществах" и Федерального закона "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации".
2. Выразить несогласие с избранием А.Б. Чубайса на должность
председателя правления РАО "ЕЭС России".
3. Предложить Генеральному прокурору Российской Федерации
принять необходимые меры по отмене решений общего собрания
акционеров РАО "ЕЭС России" от 4 апреля 1998 года и совета
директоров Общества, принятых с нарушением законодательства
Российской Федерации.
4. Направить настоящее Постановление Президенту Российской
Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации, Правительство Российской Федерации, Генеральному
прокурору Российской Федерации.
5. Направить настоящее Постановление для опубликования в
"Российской газете".
6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его
принятия.
Председатель
Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
Г.Н.СЕЛЕЗНЕВ
