Вернуть смертную казнь нельзя — #тезисы

^{интервью с Тамарой Морщаковой}

Справка: д.ю.н., профессор, судья Конституционного суда РФ (1991–2002), зампредседателя Конституционного Суда (1995–2002), член СПЧ при президенте (2004–2019), участвовала в разработке Конституции РФ.

Несмотря на выход из Совета Европы, для возврата смертной казни в России нет ни правовых, ни фактических оснований. Заявления о возврате звучат с целью поменять основной закон (Конституцию), который, пусть и формально, но пока работает, и его надо сохранить.
Мы не должны смотреть на другие страны, применяющие казнь: они могут быть глупыми, людоедскими, необразованными. Тренд развития человечества, цивилизации — отказ от казни. Простая идея: мы все погибнем (сразу или поодиночке), если не создать систему безопасности, охраняющую человека, самое хрупкое [создание] в мире. Люди разумно договорились о том, чего они не делают. Например, не раскидываются атомным оружием.
Мы вышли из Совета Европы именно по щелчку (обычная процедура — не менее года). Мы сами хлопнули дверью.
Говоря о моратории, мы рассуждаем о должном или возможном? Если о должном, то решение о его прекращении в правовом отношении недопустимо. Если о возможном, то отказ от него станет очередным преступлением. В праве преступление — это всё, что нарушает публичный запрет, сформулированный государством. Запрет у нас принят: отмена смертной казни состоялась. Аннулировать отмену невозможно, такая мера не предусмотрена.
Конституция, гл. 2, ст. 20: “Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания…”. Это “до” состоялось: отмена зафиксирована в решениях Конституционного суда, в указе президента Б. Ельцина. Все называют это мораторием, но в действительности президент, как правоприменитель, просто выполнил взятые Россией международные обязательства, когда нас принимали в Совет Европы. Сегодня восстановить смертную казнь невозможно, потому что в основном законе просто нет такой правовой нормы.
Таким образом, если Россия отменит мораторий, юридически нужно отменять действующую Конституцию и принять новую. Беда в том, что власть сегодня не видит в этом затруднения, хотя пока что власти легче просто не исполнять ее требования. Конечно, это не правовой путь, но людоедство не требует разрешения. “Правовой” путь здесь нужно кавычить, т.к. возврат казни явит именно уход от правового государства к неправовому, это путь в никуда, что понимают даже те, кто сегодня предлагают вернуть казнь (если это не провокаторы).
В условиях, когда власть манипулирует народным мнением, вопрос о референдуме бессмыслен. Население ведомо, от него ничего не зависит; народ, как субъект власти, не суверенен. Настоящие демократические процедуры возможны только при плюрализме, у нас его нет. Демократические институты превращены в свою противоположность. Поэтому надо стоять на необходимости запрета казни, а не обсуждать ее возвращение и референдум. Правильно — публично читать списки жертв политических репрессий.
Убивать нельзя. Если это необходимая оборона, то за превышение ее пределов наступает уголовная ответственность. Государство, которое обезвредило осужденного человека, объявленного опасным, не имеет права его убить, потому что не может распоряжаться жизнью. Критерии для осуждения исторически меняются, ошибки при этом не исключены, предупреждать действительно преступное казнь объективно не может.