Энерготройка Штаба вводит новую рубрику — вестник правосудия.
Те, кто побродил по пыльным, пропитанным отчаянием коридорам российских судов первой инстанции, понимают, каким безнадежным делом представляется тяжба с различными институтами российской власти и ресурсоснабжающими компаниями.
Можно годами искать управу на их неправомерные действия, но отмерят только усталость и несправедливость.
В вестнике Э3 будут появляться примеры несправедливых решений, когда граждан обворовывают в самом главном — снабжении светом и теплом:
неправильно начисляют стоимость потребленных ресурсов, не применяют льготы, накручивают расходы за безучетное потребление, повторно выставляют счета,
оказывают коммунальные услуги, несоответствующие требованиям законодательства (температура горячей воды не по СанПиНу, чуть теплые батареи и т.д.).
Читайте первый выпуск ВП Э3.
Вы можете помочь с подготовкой рубрики — направляйте сведения о неправомерных действиях регулирующих органов, ресурсоснабжающих организаций, несправедливых решениях судов, о победах граждан над этими крючкотворами, задавайте вопросы в комментариях, обращайтесь в бота @sprosi_pltrk_bot или в чат Внешнего контура.
Холодный дом Диккенса не про срыв отопительного сезона, а про “зловреднейшего из старых грешников” – суд.
Одна из причин нежелания граждан оплачивать коммуналку связана не только с экономическими причинами, но и недоверием – решения по тарифам представляются непрозрачными, непонятными и в основе своей несправедливыми. Доказательством обоснованности такого отношения становятся регулярные публикации:
завышенных тарифах, оплату которых граждане уже благополучно произвели.
Срез восприятия действий государства и энергокомпаний – судебные процессы, в которых самые активные гражданами ищут справедливости. Судебная практика противоречива, избирательна и сама становится причиной негативного отношения к институтам власти.
Руководствуясь одними и теми же принципами и нормами, в сходных ситуациях суд может принимать разные решения: например, если дело, связанное с ограничением подачи тепла или электроэнергии инициировано прокуратурой, суд приходит к выводу о неправомерности отключения (см. дело “прокуратура Республики Коми vs АО “Тепловодоканал”, где суд согласился даже с тем, что договор энергоснабжения, в котором есть положения о возможности отключении абонента, противоречит ГК РФ). И наоборот, если рядовые граждане в сходных случаях пытаются доказать, что их незаконно отрубили от благ цивилизации, суд отклоняет эти доводы.
Разнообразие тяжб и жалоб на решения УК, сбытов, ТСЖ в России внушает надежду, что потребители-физические лица не опустили руки и находят время искать справедливость в суде (большинство граждан не находят сил оспаривать что-то в суде).
Одна из удивительных категорий дел, когда вместе с защитой материальных интересов граждане пытаются взыскать моральный ущерб с ресурсоснабжающих организаций. Наш суд опасается раскрыть ящик Пандоры и, как правило, даже в самых очевидных случаях не присуждающего компенсацию выше 5-10 тыс.руб.:
ресурсоснабжающие организации ошиблись в значности прибора учета, не применили льготу, повторно выставили счет и т.д.
произошло неправомерное отключение электроэнергии, по результатам которого граждане понесли материальный ущерб… масштабы бедствия, суммы претензий в подобных делах разные, но даже там, где доказательства неоспоримы, суд многие годы неуклонно принимает решения о компенсации в 5-10 тыс. руб.
Образцовое гражданское дело № 2-2143/2019: в жилом доме неправомерно отрубили электроэнергию, только через полгода (!) по решению суда восстановлено энергоснабжение – скромное требование компенсации морального ущерба 25000 рублей. По итогам апелляции суд присуждает всего 5 тыс.руб.
На этом фоне выделим дело “Михайловский vs Мосэнергосбыт”*: 16.07.2018 Михайловскому отключают электроэнергию из-за задолженности в 2,7 тыс.руб. (в дальнейшем суд признал задолженность несостоятельной). Восстановлено энергоснабжение только через 5 дней после решения суда первой инстанции – 30.10.2018.Более 3-х месяцев без электроэнергии.
Михайловский оценил моральный ущерб в 150 тыс.руб. Решение первой инстанции: подачу электроэнергии возобновить, действия Мосэнергосбыт незаконны, взыскать в пользу Михайловского компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказать.
Вполне соответствует судебной практике в России: незаконно отключили, просидели без электроэнергии месяц, три, полгода… – получите, распишитесь 5 тыс.руб.
Апелляция увеличила размер компенсации морального ущерба до требуемых 150 тыс.руб., а кассация оставила без удовлетворения жалобу Мосэнергосбыт на размер компенсации.
Аналогичное решение состоялось в Камчатском крае – за неправомерное отключение за несуществующий долг в 3 тыс. руб. в апелляционной инстанции удалось добиться компенсации морального ущерба в 40 тыс.руб.*
В России “прецедент Михайловского” и другие аналогичные решения создают почву и доводы для судов разных инстанций, которые рассматривают случаи неправомерного ограничения подачи ресурсов.
Подпишитесь на Телеграм-канал ПОЛИТРУК 2.0 @PLTRK, и читайте нас в реальном времени!
