Почему у Китая и Вьетнама получилось так поднять экономику?

Почему у Китая и Вьетнама получилось так поднять экономику? 🔽🔽🔽

Продолжаем ковырять курс лекций Йеля о корнях современного мира, добрались до 4-й: ”Фьюжн капиталистической экономики с коммунистической политикой”. Обсуждают на примере Китая и Вьетнама — у них получилось, а у России не получилось (в названии лекции не отражено, но в содержании проговаривается).

В (объективно небывалом) взлёте пост/микс-коммунистических экономик Китая и Вьетнама проф. Шапиро выделяет такие предпосылки и факторы:

1) Преимущества догоняющего развития (можно не изобретать велосипеды со всеми промежуточными попытками, а копитырить готовые; так в Африке прогрессирует онлайн-банкинг при отсутствии “пропущенного” ввиду отставания оффлайнового).

2) “Низкий старт” с преимущественно аграрной, “сельской” экономики (легко набрать гигантские относительные проценты; впрочем, там и абсолютные ого-го).

3-4) Конфуцианские ценности и низкая грамотность (легко принуждать население к грязной работе).

5) Менее укоренённая в сравнении с СССР административно-командная система (исходник сам по себе ближе к рынку).

6) “Образованиализм” — ставка на образование и большие госвложения в него.

7) Децентрализация власти и готовность к экспериментам на местах (да-да, Китай децентрализован, Пекин решает только явные проблемы, а в СССР за каждым указанием надо было звонить в Москву, — да и сейчас надо).

8) Конкуренция между госсектором и частниками (то, от отсутствия чего особенно страдает экономика РФ).

9) Рост за счет экспорта (тут ничего не скажешь, не ко всем Никсон приехал с предложением стать “фабрикой для США”).

10) “Относительно хорошая” ответственность и сила Закона (особо упирает, что “в политике там беззаконие, зато в экономических отношениях всё надёжно”, это привлекает инвесторов).

А знаете ли вы, что после Тяньаньмыньского побоища инвестиции в Китай только выросли? К вопросу о протестантской этике воротил Уолл-Стрита, так сказать.