Либеральные зомби культурного фронта. Как вербуют в компрадоры

В пятницу (набросок этого текста был уже готов) произошли два события, иллюстрирующих его основную мысль с самых крайних позиций.

Во-первых, на здании Московского Дома Книги (прямо напротив редакции Эха Москвы на Проспекте Калинина) появился баннер с физиономиями ряда известных фигур, и подписью «Пятая колонна. Чужие среди нас». В числе изображенных (=> http://www.rg.ru/2014/04/11/banner-anons.html ) оказались не только записные политические жулики Немцов, Пономарёв и Навальный, но и музыканты – Юрий Шевчук и Андрей Макаревич.

Во-вторых, на стол Сергею Иванову (глава Администрации Президента) лег проект программы «Основы государственной культурной политики» => http://izvestia.ru/news/569016 Документ подготовил Минкульт, и стержневая его мысль на фоне установок последних 25 лет поражает: «Россия – не Европа».

В этой своей программе Мединский воспроизводит, если не цитирует, положения манифеста «Свидетелей Перестройки», вынесенного в описание нашей группы:

Минкульт: «Воспроизводство социальной системы невозможно без передачи от поколения к поколению наиболее общих представлений о мироустройстве, о должном и недопустимом — то есть без закрепления системы ценностей, характерных для данного общества. Отсутствие такой системы ценностей ведёт к образованию мировоззренческого вакуума, заполняемого случайным образом, к расколу общества».

Плтрк: « Культура воспитания советского человека была насыщенной с раннего детства. Над агитпропом трудились лучшие умы современности. И каждое новое поколение пропагандистов и педагогов шлифовало и оттачивало опыт предыдущего. […] Глобальные идеи, в которые мир слепо верил со дня падения СССР, исчерпали себя. Увы, никакой задачи обществу пока не предложено. Вакуум идей требует заполнения, и самотеком заполняется всяким опасным сором».

Оба события, – явление новой культурной доктрины и вывешивание нашистского баннера против «пятой колонны», — естественно, вызвали в либеральной среде натужный визг, переходящий в стенания.

Сейчас интеллигенция по кругу уговаривает друг друга, что «Россия не Европа» означает отказ от догмата прав человека (на деле это не так), а в «Пятую Колонну» вместе с Макаревичем записывают и их лично (а вот здесь все не так однозначно).

Давайте разберем проблему культурной интеллигенции поподробнее. Откуда берется, как и кем выковывается в русских интеллигентах антироссийский взгляд на мир? Начнем с социальной механики. Плтрк, сам когда-то прошедший через это горнило, попытается объяснить её суть буквально на пальцах.

1. Интеллигенция (как и любая другая страта; no exceptions) верит своим авторитетам. Рядовой библиотекарь, за редким исключением, не имеет собственной выстраданной позиции. Он ориентируется по релевантным ему «светочам», выбирая из тех, каких знает. Но откуда берутся эти авторитеты?

2. Авторитеты становятся таковыми по факту наличия неких общепризнанных заслуг. Заслуги эти могут быть реальными (подвиги духа; в мирное время почти не встречается) и формальными (публикации, эфиры, популярность, премии, звания).

3. Область, в которой интеллигенты достигают реальных заслуг, иррациональна. Аршином общим ее не измерить. Что такое «хорошие стихи»? Не выведешь формулы – поэты вечно собачатся об этом сами. Гении прошлого почем зря ругали современных им гениев же – бездарями и конъюнктурщиками.

4. Зато выбор носителей формальных заслуг (публикаций, премий и званий) вполне управляем. Благами и фанфарами можно оделить любого автора – советского или антисоветского, создавшего произведение честное или лживое, доброе или злое. Этот выбор зависит от целей, которые преследует источник благодати.

5. Меняется элита – меняется и состав авторитетов, которые она формирует посредством распределения благ среди «светочей». Очевидно, что на взлете советской идеологии авторы возносились на пьедесталы по иному принципу, нежели чем при Ельцине. Вот почему многие из «высокоморальных» деятелей культуры позднего СССР после развала переметнулись в ряды ельцинистов, и принялись кроить парчовые одежды для всей дряни и гадости, которая тогда процветала, вплоть до призывов расстрелять Конституцию.

6. Процесс переориентации интеллигенции велся целенаправленно. Ельцинские элиты кормили и холили Сванидзе и Макаревичей не только как любимых пяткочесателей и тискателей рОманов. Была и практическая цель: гарантировать «крауд-контроль» — надёжную систему маячков, на которые будет ориентироваться интеллигенция попроще. Оставаясь, таким образом, под контролем.

7. Поскольку ельцинские элиты грабили страну под либеральными знаменами, под них же они старались загнать и интеллигенцию. Это было очень важно: СССР со своим бесплатным высшим наплодил её десятками миллионов. Интеллигентам – особенно творческим работникам, — первое время искренне верил тянущийся к прекрасному простой постсоветский народ. Многие верят им и сейчас. Сказанное очередным «светочем» — повторюшками тиражируется сторицей.

Что мы имеем в итоге?

Энное число якобы «либеральных» (на самом деле нет), популярных (в условиях зажима альтернатив) и общепризнанных (поскольку за попытку усомниться эта тусовочка заклюет кого угодно) «духовных светочей». Поэтов, архитектурных критиков, музейных кураторов, авторов легкого детектива. В последние годы — даже либеральных батюшек и ресторанных критиков.

Все они стали «властителями дум» для интеллигенции попроще, и приобрели свое положение именно на продвижении псевдолиберальных компрадорских ценностей.

И именно для этой страты (узок их круг, но народу успешно навязан за «близких») русофобия со временем стала идеологическим знаменем.

Тоже вполне объяснимое явление: ничем иным, кроме как изъянами человеческого материала («народ не тот!») объяснить жуткие результаты рекламируемого ими курса они не могли. Не говорить же им было честно: «Нам бандиты в Версаче давали премии, звали вести корпоративы, нас посольства кормили икрой, звали за бугор читать лекции — вот мы и поддерживали их разводку, от которой вы, товарищи, мучитесь».

Такой смелости ни от какой страты ждать не следует. Тем более от изнеженной и капризной интеллигенции, которая, рефлексируя кассовый разрыв, давно сама себя заговорила, что социал-дарвинизм, проповедуемый ею в интересах олигархата – позиция якобы принципиальная и блаародная.

В результате, русское культурное поле в ныне существующем изводе оказалось вполне лицемерным и отвратительным.

Святость русского искусства ныне хранит только классика – от древней до среднесоветской. Остальное всё обесчещено, выродилось до пошлости или снобизма, и довлеют над ним давно протухшие либеральные зомби.

Зрелище — фу.

Рассмотрев механику процесса и его итоги, можно идти дальше.

Несколько лет назад (конкретно, если угодно знать, после Ливии) начался разворот государства российского «внутрь себя», от компрадорства к патриотизму.

Отсюда и произрастает новый конфликт «власти» и «интеллигенции».

Госзаказ изменился, а «светочи» не изменились. По-прежнему несут в массы то, к чему их поощряли на рубеже 90х и 00х. Другого они не умеют. Более того, какое-то время приверженность ценностям прошлого заказчика даже будет по инерции считаться у них «моральной стойкостью».

Пока вслед за трендом не сменится состав элит и их интерес.

Но Плтрк был бы плохим Политруком, если не предложил бы внятного и осмысленного рецепта по изменению ситуации к лучшему.

Вот что должно быть сделано (вместо, прошу заметить, дурацких и вредных нашистских баннеров, лишь придающих либеральным соглашателям статус «гонимых за правду»).

Во-первых, надлежит полностью прекратить государственную поддержку тех, кто выступает уж слишком рьяно. В этой связи, скажем, отставка из ВШЭ – придурка Медведева, а из МГИМО — мошенника Зубова, или лишение архитектурного критика Г. Ревзина (бессовестно оболгавшего Родину в ходе «крымской кампании») синекуры при павильоне России на Веницианском архитектурном биеннале – ход абсолютно точный.

И Зубов, и Медведев, и Ревзин с приложенным к нему Ассом, и прочие Макаревичи еще хорохорятся, но в скорейшем времени — призадумаются. Ведь их функция – «светить всегда», ничего другого они не умеют. А если на просвещение старого фасона вдруг пропал спрос, что им останется, кроме как сменить фасон?

Во-вторых, надлежит пересмотреть кадровый состав руководства крупных учреждений культуры. Многим и многим из деятелей, ныне возглавляющих фонды, музеи, попечительские советы и так далее, нужно предоставить свободу творчества. А контроль над распределением благ – отобрать. Ибо распределяют они их пристрастно, и используют не на пользу Отчизне. Вспомним историю с госпремией, которую дали «Группе ВОЙНА» за член, нарисованный на разводном мосту…

В-третьих, и самое важное: необходимо сократить для олигархов возможности влиять на культурный процесс. Именно олигархи питают и поддерживают наиболее гнусных представителей интеллигентской компрадорщины.

Обратимся к примеру мерзотной Фанайловой, на изломе 90х получившей на «борьбе с совком» статус «Русского Поэта», и ныне подписывающей этим святым статусом отвратительные, преступные, геббельсовские агитки против русских на Востоке Украины => http://www.svoboda.org/content/article/25324947.html

ВАЖНО, что именно для таких моментов – когда оказывается нужным мочить русских от имени «Русского Поэта» — её (и не только её) «Открытки» с «НЛО» много лет и выращивали. Прикармливали, издавали, создавали легенду «поэта».

Окинув взглядом наше культурное пространство, вы обнаружите, что публикации «либеральной интеллигенции» обеспечивают издания, напрямую принадлежащие олигархам. Каждый завел себе по «культурному фонду», и поддерживает именно «фронду» — которая и не фронда вовсе, а просто приспособленцы. Иные деятели типа Гельмана ухитряются взращивать антироссийскую дрянь и на бюджетные средства.

Бегло пройдемся по инструментарию (список предельно далек от полноты, это просто примеры):

— Премия “Политпросвет” http://politprosvet.org/ — окучивает публицистов. Куратор — Ясин, спонсор — Зимин (БиЛайн, фонд Династия, ознакомьтесь со списком программ, он показателен http://www.dynastyfdn.com/programs/prosvet)

— Премия “Просветитель” http://premiaprosvetitel.ru/ – окучивает авторов научно-популярной литературы (выбирая из таковой, например, жену Сванидзе, или Чудакову, или, чтобы не мелочиться, сразу Авена с Кохом и популяризируя их).

— Проекты фонда “Либеральная Миссия” – окучивают молодежь (по большей части из ВШЭ и МГУ, но и в провинциях тоже), сводя их с мерзейшими представителями ельцинской компрадорщины: от Архангельского и пресловутой Фанайловой, до, простите, алкаша Виктора воднослово Ерофеева и наркомана Антона «Dolboeb» Носика.

— Проекты Фонда Прохорова (и литературного журнала его сестры, «НЛО», одной из древнейших кормушек для подлецов, открытой аж в 1992) – окучивают читающую интеллигенцию и т.н. «совриск». Эти других хитрее: часто оказывают поддержку нейтральным проектам, весь яд сливая в души поверивших в их бескорыстие авторов и читателей посредством личных внушений Ирины Прохоровой.

Ну, Гельмана с Пермью и Абрамовича с «Гаражом» поминать всуе не будем, и так всё понятно.

Это навскидку, что слёту вспомнилось. На самом деле, таких вербовочных контор у нас в разы больше, они «куют кадры» во всех областях культуры и искусства.

А самое страшное – старые подлецы, скупленные олигархатом еще на ельцинском этапе истории, с середины 00х успешно вербуют в свои ряды молодежь, выращивая новое поколение «либеральных светочей». Ни один сколько-нибудь заметный молодой поэт, музыкант или писатель не избежал их внимания.

Как с этим бороться?

Репрессивными мерами, безусловно, победить их нельзя. Нет легального механизма. Да это и контрпродуктивно – стоит ли «делать рыжему биографию». Кроме того, возможна «либеральная реакция» — когда гикнулась ходорковская «Открытая Россия», те, кто при ней кормился, от обиды гадили Родине еще лет 5 минимум.

Но отобрать у этих премий государственные регалии (например, с «Династией» и «Либеральной миссией» активно сотрудничает СПЧ при Президенте РФ) надобно непременно. И государственным вузам с ними дружить надобно запретить.

Но самое главное: государству нужно осмысленно формировать собственный корпус авторитетов для интеллигенции.

На каждого подлого либеральского «Просветителя» нужно завести 10, 100, 1000 аналогичных премий, фондов, проектов, фестивалей, ориентированных в ключе новой культурной политики и отстаивающих интересы Отечества.

Надо отправить эти фонды и премии рыть носом землю в провинцию, и обязать соскрести по сусекам всех мало-мальски достойных потенциальных «светочей».

Свежеоткрытым лауреатам этих патриотических премий надо дать «зеленую улицу» в федеральных СМИ, обеспечить им зримое признание, чаще светить их в эфире, проводя тем самым «плановую мобилизацию» патриотической интеллигенции.

Наконец, — и это государство может сделать лучше, чем олигархи, здесь оно априори сильнее, — надо обеспечить непрерывные гастроли этих «новых светочей» по вузам, Домам Культуры и даже, черт побери, актовым залам крупнейших предприятий и учреждений, обеспечивая «ретрансляцию» патриотической системы ценностей и «просачивание» ее в толщу народную.

Собственно, умный Советский Союз так когда-то и делал. И это – работало.

Помнится, Сергей Иванов (которому предстоит утверждать «Россию – не Европу») является большим поклонником работающих советских решений.